floodgateも含めたレート比較

前回、floodgateとのレートを比較を行いましたが、その後技巧２のDepth 5,7,9,11,13, 15をfloodgateに集中的に参入された方がおられ、（おそらく私と同様な趣旨の調査のため行なわれたのだと推測しています）、floodgateとの対応がより正確に見えるようになりました。他の方が行なわれている調査のデータを使って考察を書くことは僭越ですが、私から見ると大変興味深いデータですので、フィードバックしていただければ良いと考え、まとめておくことにいたします。

　各Depthの技巧２を２００局程度floodgateに参加させられて得られたレートは現在（３月１７日）以下のようになっています。私のサイトのレートと、将棋倶楽部２４での予想レートのデータも入れています。

ここでFGは通常のFloodgateレーティング、FG2wは２週間レート、uuunは私のサイトのレート、24Rは将棋倶楽部２４における予想レートです。今回は６種類のソフトの比較ですので、かなり細かい情報を得ることができました。uuunを横軸、FGとFG2wを縦軸としたグラフを作ると以下のようになります。

ここで青い点と点線は通常のFGレート、オレンジ色の点と点線は２週間レートです。いくつか気がついたことをまとめると

２週間レートと通常のレートに大きな食い違いがある。
２週間レートの方は私のサイトのレートとの比較グラフの比例係数がほぼ１になっている。これは、Eloレーティング間の比較では当然のことですが２４やfloodgateの通常レートでは比例係数は１になっていなかった（２４では1.4、FGでは0.66）。

以下、考察です。まず、通常レートと２週間レートの食い違いはfloodgateに常駐しているcoduck_pi2_600MHz_1cの影響が大きいと思われます。通常レートにおけるcoduckの対局数は2800局弱。gikou2のdepth 5はこのソフトより少し強い程度、一方depth 15はfloodgateの基準ソフトになっているgikou2_1cよりやや弱い。レーティングは対局数が多いソフトを基準にして決まっていくので、gikou2_1cとcoduckのレートがある程度決まった環境下ではその２つのレートを等分に分けるようなレート分布になります。一方で２週間レートの方はcoduckの対局数も400未満で投入されているgikou2の対局数とあまり変わらず、全体として整合的なレートに落ち着いていく。結果的に各gikou2のレート差がそのままfloodgateのレート差に反映される。私の測定環境は後者のものとほぼ同じなのでレートの比例係数が１に収束していると思われます。

２週間レートでは比例係数が１になりますがグラフ中の数式を見ていただくと500程度(488.3)のレート差があります。これは技巧２のレートが私のサイトではR3800弱、floodgateでは3300であることを反映していると思われます。私のサイトでの計測条件は一手五秒４スレッド、floodgateは１スレッドで持ち時間５分＋一手１０秒のフィッシャークロックルール、スレッド数が少ない分持ち時間が長いので一手あたりのノード数は同じくらいではないでしょうか。

この結果を用いると、私のサイトでR4200のソフトを一手五秒４スレでfloodgateに参入させるとR3700強になり、floodgateの持ち時間で参入させるとR4000弱、ハイエンドのCPUを用いるとR4300位で今の最高レートに近づくという勘定になりそうです。

ただし、これは今回のような理想的な測定環境がfloodgate側で整えられている（R200~300おきに常駐ソフトが存在している）ことが必要であり、そのような努力を行なわない場合には前回の調査のようにレートが圧縮されて、想定よりも大分低くなると思われます。floodgateで正確なレートを測るためには測りたいソフトだけでなく、中間的な強さのソフトも同時に投入する必要があるのですね。